Mort et réapparition

Merci pour toutes les remarques.


Premier détail : oubliez tout de suite les solutions du type "on perd moins quand on est pas l'agresseur", il est jamais possible de réellement déterminer qui est agresseur et qui ne l'est pas.


Thoutsomis : pas d'inquiêtude à avoir, j'ai conscience qu'il faut trouver une solution, et je m'y mettrait à 100% pour qu'elle soit en place le plus rapidement possible dès qu'elle sera bien définie.
Tu ne peux pas comparer le système de jeux Pangea et celui que j'applique, Pangea a plusieurs années d'existances, beta y comprise. Qui plus est (faut pas le prendre mal c'est juste mon opinion), je trouve que ce jeu est le pire exemple qui soit en matière d'équilibrage .


Une solution déjà simple pour équilibrer mieux pourrait être de limiter le gain en xp au nombre de PA utilisé lors de l'attaque (une arme à 3PA ne pourrait pas rapporter plus de 3). Ou le nombre de PA + 1, ce serait une assez bonne chose à mon avis, ca équilibrerai en fonction du choix de l'arme.


augmenter les pertes en cas de mort, c'est prévu au programme. Mais ca ne solvera pas le pb des gens qui apparaissent, tapent, meurent, réapparaissent, tapent, etc...
Il faut à mon avis désengorger les villes, et je peux éventuellement modifier le spawn pour faire une chose du genre :
- Les persos en clans réapparaissent en priorité dans leur territoire, et si impossible dans le territoire d'un autre clan
- Les indep réapparaissent dans des ruines.
Le problème, c'est que les indépendants qui ne sont pas des brutes épaisses sont assez désaventagés (ils réapparaitraient dans les coins les plus dangereux qui soient).


Le fait de faire réapparaitre avec un nb de point de vie réduit n'a pas été mis en place car à l'époque où je l'ai mis en place, seuls les rocs pouvaient regagner des pv sans soins (manque pallié par le talent repos).
Si je fait ca, ca implique deux problèmes :
- Les rocs deviendront TRES puissant, et ils le sont déjà je pense
- Ce sera pire d'un certain côté, car on pourra tuer ceux qui réapparaissent encore plus rapidement, et ca pénalisera surtout les pauvres indep...



Enlever les classements pour diminuer l'esprit de compétition...
C'est une solution, je l'admet. Moi j'aime bien les classements, pouvoir se situer par rapport aux autres, même jouer le classement de manière correcte, c'est un plaisir comme un autre. Si on retire le classement, ca enlève aussi ce plaisir là.
Ceci dit si ca s'avère être la seule méthode jouable, je la prendrait très sérieusement en considération.


Sinon on peut éventuellement penser à la solution proposée implicitement par Algirdas : qu'un joueur qui se fasse tuer ne puisse pas rejouer pendant 24h par exemple.

Une dernière proposition qui me parrait assez sympa et que je viens d'avoir à l'instant : pourquoi ne pas augmenter la durée de la DLA d'un perso qui vient de mourrir temporairement ? Elle est à 12h de base, tu meurs elle passe à 13h pendant une durée relativement méchante (genre 10DLA), le malus étant cumulatif avec un maximum (genre 18h).
Je pense que le gars qui est déjà à 15h, il se terre dans un coin, et il fait autre chose que de taper sur tout ce qui bouge, genre découvrir que j'ai mis plein de choses dans ce jeu, des métiers, des talents, des villes, etc...

Limiter le gain d'xp au nombre de Pa + 1 revient si je me trompes pas a réduire la différence armes à 4 Pa/armes 3 Pa, ce qui est pas un mal. Réduire au nombre de Pa utilisés ralentirait fortement le problème puisque "rentable" que si toutes les frappes sont réussies. Je pense que là, ca rendrait le combat carrément inintéressant, ce qui n'est pas le but.

Pour le respawn. Pour les clans, c'est sur c'est interessant, ils pourraient facilement défendre leur ville.
Problème par contre, en cas de bataille inter clan visant a prendre justement une ville, les attaquants se casseraient les dents. Prendre une ville ne serait possible que si personne défend et que personne ne soit sur le point de mourrir.
Pour les indépendants, si ils apparaissent tous dans des ruines, ca rendra les villes de clans plus sures, mais le problème se situerait alros dans les ruines et tot ou tard, les ruines ne seront plus...

Pour l'histoire des pv, un test supplémentaire au respawn pourrait faire que les rocs réapparaîtraient avec les points de vie normaux des autres, moins le nbr de dlas d'incapacité fois leur régénération.

Pour le classement, c'est vrai que c'est source de motivation pour être en haut, mais c'est aussi un des plaisir du jeu. Personellement je l'aime bien (pas parcequ'un de mes perso est 1er killer), mais parceque j'aime bien voir les choses et les gens évoluer, pouvoir me situer par rapport à ces personnes.
Et le classement après tout représente en quelque sorte la réputation, des choses que l'on peut entendre dans les tavernes.

Pour l'augmentation de dlas: faut alor en effet qu'elle dure pas mal de temps, sinon ca ne ferait qu'une perte de qqs heures.
Qqn qui meure toute les 3 dlas avec 10 dlas de duree d'augmentaion de dla finirait par se stabiliser a +3h, ce qui me semble encore trop peu.

la DLA qui augmente c'est rigolo et je serais plutot pour, mais celui qui joue avant de partir au boulot, sans ordi au boulot, il se prends un gros décalage. pour l'avenir de ton jeu, à réfléchir ... Mais c'est rigolo de desinchroniser les persos

Pour Pangea tu as raison, c'était juste pour montrer que la "mort" était couteuse

Une autre idée, renaissance à nombre de case d'une ville par rapport au niveau. ça cogite
niveau 1 = à 1 case d'une ville
niveau 5 = à au moins 5 cases d'une ville

La, ca risque d'etre super chaud a programmer. J'ose meme pas reflechir sur le moyen d'arriver a ce resultat

Pas le temps de tout lire tout de suite les derniers posts, juste un mot sur les classements : si on connaissait le niveau du plus gros et celui du plus petit, le score du plus gros tueur et celui du moins gros, etc. un peu dans le style stats, et sans que jamais ne soit révélé le nom des joueurs détenteurs des records, on pourrait déjà se situer assez correctement par rapport à ces extrèmes, sans pour autant jamais savoir si on est premier, ou premier ex-aequo, etc. Difficile de jouer le classement dans ces conditions, mais pas impossible de s'auto-évaluer.

Ce pourrait être une solution intermédiaire.

Serena a écrit:

Limiter le gain d'xp au nombre de Pa + 1 revient si je me trompes pas a réduire la différence armes à 4 Pa/armes 3 Pa, ce qui est pas un mal. Réduire au nombre de Pa utilisés ralentirait fortement le problème puisque "rentable" que si toutes les frappes sont réussies. Je pense que là, ca rendrait le combat carrément inintéressant, ce qui n'est pas le but.

1 voie pour PA+1, d'autres ?

Serena a écrit:

Pour le respawn. Pour les clans, c'est sur c'est interessant, ils pourraient facilement défendre leur ville.
Problème par contre, en cas de bataille inter clan visant a prendre justement une ville, les attaquants se casseraient les dents. Prendre une ville ne serait possible que si personne défend et que personne ne soit sur le point de mourrir.

Je me suis mal exprimé : le respawn a déjà été corrigé et il marche plutôt bien maintenant.
Rapide explication du système : tout membre d'un clan réapparait sur une case possédée par son clan, sauf s'il est mort à proximité de celle-ci. De cette facon, pas de problèmes lors de l'attaque d'une ville.

Serena a écrit:

Pour l'histoire des pv, un test supplémentaire au respawn pourrait faire que les rocs réapparaîtraient avec les points de vie normaux des autres, moins le nbr de dlas d'incapacité fois leur régénération.

Problème : à haut niveau de régénération, le nombre de pv auquel ils réapparaitraient serait très rapidement négatif. De toute facon ca me parrait être une solution "bidouille", essayons de trouver qqchose de plus propre.

Serena a écrit:

Pour l'augmentation de dlas: faut alor en effet qu'elle dure pas mal de temps, sinon ca ne ferait qu'une perte de qqs heures.
Qqn qui meure toute les 3 dlas avec 10 dlas de duree d'augmentaion de dla finirait par se stabiliser a +3h, ce qui me semble encore trop peu.

Tout à fait, c'est presque pas assez. Cette solution me parrait envisageable, mais j'aimerai d'autre avis.
Par rapport à la remarque de Thoutmosis : Je ne vois pas trop en quoi le pb de décaler pose un problème, même si on a un boulot (à moins de bosser plus de 12h dans une journée).
Certains jeux (la majorité même) ont des DLA variables (en fonction des blessures, de l'équipement) et on trouve toujours moyens de jouer.
Effectivement, décaler pose des problèmes lorsque l'on veux optimiser et jouer les 2 à la suite. Mais comme la double DLA est un comportement à risque au niveau de l'équilibrage, faire une réforme qui nuit à ce comportement ne me pose pas de problème.
Maintenant faut voir l'avis d'un maximum de joueurs.


Réponse à Algirdas sur le classement : hum... pourquoi pas, mais la proposition me parrait un peu confuse, j'ai du mal à voir l'interêt d'un tel classement.
A côté de ca, on peut faire un classement style : tant de joueurs au niv 4, tant de joueurs au niv 3, etc... (ca me rappelle un jeu que j'aime pas qu'on y compare SE mais passons...). Et pour les kills un truc du genre : moyenne, chiffre max, chiffre min.

Hu ! Hu !

Personnellement, je ne vois aucun intérêt à aucun classement ! Et même pas aux stats. Ils ont tous les mêmes effets pernicieux : provoquer inévitablement une course quelconque. Déjà, même sans eux, tôt ou tard on voit des posts fleurir pour savoir "qui a la plus grosse". Alors avec...

C'était juste, en cas de suppression du classement, pour satisfaire à certains besoins que je ne comprends pas (que je ne comprend plus, devrais-je plutôt dire) moi-même.

C'est dingue ce que ça discute...

Bon, voici les arguments. Et en fait voici mon avis sur la plupart des propositions (avis qui est bien sûr meilleur que les autres) :

- augmenter la perte d'xp à la mort -> pour
Il est évident que si les joueurs dont vous parlez perdent plus d'xp en mourant qu'en frappant, le problème ne se posera plus. À moduler suivant le niveau si vous voulez. (Mais ça demande une étude plus appronfondie.) J'ai d'ailleurs l'impression que la mort était plus pénalisante à une époque.

- ne plus apparaître en ville -> contre
Il suffit de demander à FoX.

- réduire les gains des frappes -> pour et contre
Je suis globalement contre. Dans ce jeu, on gagne de l'xp en faisant à peu près tout et n'importe quoi. Il serait mauvais à mon avis de pénaliser ceux qui frappent par rapport à ceux qui minent par exemple. Mais je suis pour rééquilibrer les différentes armes. Donc pour le (PA+1)PX/Att. En faisant attention aux talents : certains baissent le coup en PA.

- intangibilité temporaire -> contre
Je sais pas trop pourquoi mais je suis pas fan. Sans doute que ça risque de lasser les joueurs, déjà. Et les solutions intermédiaires du style "on peut faire ci mais pas ça" c'est trop compliqué. Et tu vas avoir plein de joueurs venant ici pour réclamer que telle action soit permise/interdite.

- lieux protégés -> contre
C'est très pervers comme idée. Ça permet des comportements du style : je me planque dans le lieu protégé et je sors en cumul pour taper qui je veux en prenant bien soin de revenir me cacher.

- enlever le classement des tueurs -> contre
Certains jouent avec ça et parfois de très bons joueurs. Inutile de gâcher leur plaisir. Peut-être serait-il bon de les modifier un peu. Mais ça ne me semble pas une priorité. Et puis ça peut avoir une dimension RP.

- réapparaître avec une partie de ses PV -> contre
C'est déjà assez pénible de se soigner. Et puis ça favorise les rocs. Et enfin, c'est dangereux pour la santé. (Ça augmente les chances de se faire tuer dans la foulée.)

- les indépendants réapparaissent dans les ruines -> bof
Certes, ça favorise les clans mais les pauvres indépendants vont faire la tronche quand ils perdront tout leur matos et se rendront compte qu'ils ne pourront rien acheter avant de trouver une vraie ville ("Youpi! Je vais devoir prier pour ne pas tomber sur un pack de monstres sur mon chemin..."). Et puis il arrivera un moment où il n'y aura plus de ruines...

- durée du tour fluctuant -> hors de question!
Ça a de très bons avantages, MAIS tu vas faire fuir pas mal de joueurs. Et notamment ceux qui ne peuvent ni ne veulent consacrer plus de 10-15 minutes au jeu par jour. Et ça permet de jouer toutes les 24 heures à horaire fixe.

Comme toujours j'apprécie tes avis, tu as une vision assez bonne de ce genre de choses.
Mais sur ce coup là, tu es contre tout et n'apporte pas beaucoup de solutions

Je fait un résumé très succin de ce que je ressort de ces discutions :

- Je suis pour le fait de limiter le gain d'xp à la frappe à PA+1, dans la mesure où ca équilibre les armes, et diminue très légèrement le gain grâce aux frappes. Plusieurs joueurs ayant émis un avis positif, je pense que je vais rapidement le mettre en place.

- Même chose pour une perte plus importante d'xp, modulée par le niveau.

- Le principe de spawn n'est pas à remettre en cause

- avis divergant sur le classement : l'enlever, le modifier, le laisser tel quel ?

- intangibilité temporaire : solution qui ne me plait pas mais me parrait pourtant efficace. Ne remporte pas l'unanimité.

- réapparaitre avec des pv réduits : avis divergants, j'ai pas trop envie d'y toucher pour le moment.

- Durée du tour fluctuant : avis divergants encore une fois, on y touche pas pour l'instant non plus

Sauf avis contraire dans la journée, je vais mettre en place les 2 premières modifications.
Par contre, je ne pense pas que ca va résoudre le problème, car ce sont des modifications "statistiques", ca rendra le comportement "hit and die" moins efficace, mais ca ne l'éliminera pas ni ne le réduira réellement probablement.

Je pense qu'il faut absolument une méthode pour virer les gens des villes où ils se font sans arrêt tuer. Hier encore, j'ai entendu parler d'un clan qui a des problèmes proches de sa ville, ils éliminent les brutes mais finissent par se faire tuer parce qu'il y en a trop qui réapparaissent sans arrêt.

Citation :

Il est évident que si les joueurs dont vous parlez perdent plus d'xp en mourant qu'en frappant, le problème ne se posera plus.

pas forcément si la personne ne recherche que le kill et se fiche de l'xp final

Citation :

intangibilité temporaire -> contre
Je sais pas trop pourquoi mais je suis pas fan. Sans doute que ça risque de lasser les joueurs

du même avis
y a rien de plus chiant, et c'est ce qui m'agace le plus dans delain
d'ailleurs dans delain, je ne jouais même plus jusqu'à être tangible (avec mon 2eme perso) et du coup j'ai completement laissé tomber ce perso par la suite

Citation :

lieux protégés -> contre
C'est très pervers comme idée. Ça permet des comportements du style : je me planque dans le lieu protégé

contre également,
c'est contre le principe même du jeu qui veux que nous ne soyons en sécurité nul part

faut pas que le jeu devienne une partie de "chat" : hop tu peux plus me toucher car je suis protégé

Citation :

- enlever le classement des tueurs -> contre
Certains jouent avec ça et parfois de très bons joueurs. Inutile de gâcher leur plaisir.

contre également

et

Citation :

Personnellement, je ne vois aucun intérêt à aucun classement ! Et même pas aux stats. Ils ont tous les mêmes effets pernicieux : provoquer inévitablement une course quelconque.

c'est aussi expliquable en RP : y aura toujours des personne pour chercher a être meilleur que tout le monde, classement ou pas classement.

pour le reste je reste d'accord avec ron berku (ça m'épate de dire ça .... ) ppour les même raison


le jeu privilégie les clans et c'est voulue

la plupart de vos problèmes se retrouvent résolue quand vous êtes dans un clan BIEN ORGANISé !!!!
si c'est le cas, vous verrez que vous finirer par dissuader les petits malin comme gabby de venir faire du kill dans votre ville.

en gros pour moi, les changement c'est pas de ce côté qu'il faut les voir.

Zeus a écrit:

la plupart de vos problèmes se retrouvent résolue quand vous êtes dans un clan BIEN ORGANISé !!!!

En résumé, je suis relativement d'accord avec ce que tu dit, mis à part ce point.

Il y a des clans bien organisés et en surnombre (au début) face à ces gens là, mais vu qu'ils font le yoyo, y a pas moyen qu'ils ne reviennent plus.

Une nouvelle idée me vient : puisque la plupart des clans s'organisent avec une sorte de milice, pourquoi ne pas faire un principe de bannissement ?
Au bout d'un certain nombre de kills perpetré par des membres de la milice sur un indépendant (ou un membre de clan d'ailleurs), le leader aurait la possibilité de le bannir de la ville, et il ne pourrait plus y respawner. Auquel cas même les indépendants auraient interêt à se trouver des alliés dans un clan, histoire de ne pas finir par ne plus pouvoir réapparaitre que dans une ruine perdue, qui prendrait des allures de bagne.

Vous en pensez quoi ?

Je suis totalement OK avec ce principe!

Zeus a écrit:

Citation :

Il est évident que si les joueurs dont vous parlez perdent plus d'xp en mourant qu'en frappant, le problème ne se posera plus.

pas forcément si la personne ne recherche que le kill et se fiche de l'xp final

Ben il arrivera un moment où ils seront vraiment faibles par rapport à la moyenne des joueurs. Et ils n'auront aucun équipement alors que tout le monde sera blindé (ok ça concerne surtout les humains). Bref, ils constitueront des cibles de choix pour entraîner les nouvelles recrues.

Lupin a écrit:

Une nouvelle idée me vient : puisque la plupart des clans s'organisent avec une sorte de milice, pourquoi ne pas faire un principe de bannissement ?
Au bout d'un certain nombre de kills perpetré par des membres de la milice sur un indépendant (ou un membre de clan d'ailleurs), le leader aurait la possibilité de le bannir de la ville, et il ne pourrait plus y respawner. Auquel cas même les indépendants auraient interêt à se trouver des alliés dans un clan, histoire de ne pas finir par ne plus pouvoir réapparaitre que dans une ruine perdue, qui prendrait des allures de bagne.

C'est pas bête. Mais je le verrais plutôt automatique :
- déjà, ne pas permettre de réapparaître dans une ville où on vient de se faire tuer, disons dans la semaine (ou un autre délai) ;
- ensuite, trouver un moyen de détecter ces comportements et, au bout d'un moment, ne plus faire réapparaître ces persos que dans des villes indépendantes, dans des ruines ou, s'il n'y en a plus, dans la pampa, de façon totalement aléatoire (en gardant bien sûr le principe de ne pas réapparaître à l'endroit de la mort).

Idée pour la réalisation : création d'un compteur par perso. Le compteur gagne un point (ou plus) à chaque fois que le perso se fait tuer moins de 2 ou 3 tours après réapparition. Plus il aura de points, moins il aura de chances de réapparaître dans une ville appartenant à un clan. Le compteur perdrait automatiquement un point par semaine (ou un autre délai).

Tout ceci bien sûr n'est valable que pour les indépendants. Le comportement est moins facile quand on fait partie d'un clan et de toute façon le perso se ferait virer rapidement.

Non, surtout pas de système tout automatique ! Il faut quand-même laisser la place au joueur ! C'est aux joueurs de se démerder pour lutter contre les fâcheux, pas au jeu d'empêcher ceux-ci de nuire ! Celui-ci doit seulement donner aux joueurs les moyens de le faire. Quand le moteur commence à tout gérer à la place des joueurs, c'est un aveu d'échec.

L'idée de Lupin me semble bien. Mais il faudra faire attention qu'une guilde n'abuse pas de ce pouvoir pour rejeter quelqu'un pour un simple délit de sale gueule...

Mais le bannissement ne pourrait-il pas être temporaire ? Au bout de 15 jours (je dis n'importe quoi, côté durée), il s'annule. Liberté est alors accordée au banni de renaître en ville et de s'amender... ou de recommencer. Et si nécessaire, le chef de clan peut toujours le bannir de nouveau.

Citation :

Il y a des clans bien organisés et en surnombre (au début) face à ces gens là, mais vu qu'ils font le yoyo, y a pas moyen qu'ils ne reviennent plus.

face à un clan bien organié, le gars qui fait du yoyo pour augmenter ses kill se fait vite laminer (à moins que le type soit lvl 50 et que tout les membre du clan soient lvl3, ce qui est impossible)

le type en question, à force de se faire laminer sans pour autant voir son nombre de kill augmenter de façon significative (au contraire, il augmente celui de ses adversaires) en aura vite marre puiqu'il n'atteint pas son objectif.


je vois même pas où est le problème
c'est surtout qu'au début du jeu (et c'est normal) y a pas suffisemment de joueur je pense pour avoir un clan bien organisé comme il faut,
au mieux, par exemple pour notre clan, on est environ une 15aine
pas de quoi fouetter un chat au niveau de l'organisation, la plupart des membres sont dispersé au 4 coin du monde, les autres se fight contre des chimères ... en gros n'importe qui (mais c'est pas une raison pour le faire ) peut venir chez nous et augmenter ses stats

avec une meilleure organisations et quelques membres de plus, je défie quiconque de venir jouer du yoyo chez nous.

c'est le début du jeu qui veut ça, c'est donc normal pour moi, ça m'inquiète pas pour la suite et les clans deviendront vite un atout par rapport à des indépendants et mieux, ça favorisera sûrement les guerres de clans, autre intéret du jeu.

je pense pas qu'il faille changer grand chose

ceci dit l'idée de lupin n'est pas mauvaise : donner la possibilité au chef de clan d'interdire l'entrée de sa ville, mais il faudrait des restrictions évidemment, et aussi des façons de contourner cette interdiction à un joueur qui voudra par exemple s'inflitrer, etc ...

Le bannissement proposé ne concerne que la résurection : l'idée de Lupin autorise donc déjà cette possibilité de retour. Simplement, il faut se déplacer...

Question toute naïve d'une jeunot,

Est-ce que l'on réapparaît nécessairement dans la ville de notre clan ? ou cela est aussi aléatoire ?

Pour la discussion en cours, je suis d'accord à laisser les clans s'organiser, cela mets le défi en jeu et non hors RP

les propal de lupin sont plutôt bien Une interdiction temporaire. il ne faudrait pas qu'il aille de ville en ville pour continuer son petit périple. Plus de gens moins souvent, pas coolnon plus

Sinon un exemple : un indépendant est tué, sa dla est 12H00 Il revient à 11h58, il tape, il retape à 12H02, même en étant organisé, difficile à empécher. Il se fait tuer par la milice et il rcommence le lendemain. dur dur. maintenanton a une autre catégorie qui arrive..les voleurs, mais ils sont plus simple à gérer. Vivement que ça se calme que je puisse aller courir dans la pampa

Citation :

face à un clan bien organié, le gars qui fait du yoyo pour augmenter ses kill se fait vite laminer (à moins que le type soit lvl 50 et que tout les membre du clan soient lvl3, ce qui est impossible)

le type en question, à force de se faire laminer sans pour autant voir son nombre de kill augmenter de façon significative (au contraire, il augmente celui de ses adversaires) en aura vite marre puiqu'il n'atteint pas son objectif.

Pas du tt d'accord.
L'exemple de Thoutmosis explique bien pourquoi. Et tu as beau être organisé, tu n'auras jamais assez de pa pour repousser directement les assaillants.

A Jigoku, lorsque je suis arrivé (voir topic rp), il y avait autant d'indépendants que de shinigamis: 9 de chaque côté. Il n'a pas fallu longtemps pour se retrouver tranquille.
Puis je repars aller miner et bimmm nouvel afflux d'indépendants kamikazes. La plupart ne font pas mal, ce qui laisse penser que c'est pour les xps que ca rapporte et non pour les kills que la plupart font ca.
Un bon cumul en sortie de mort, ca peut faire 2 morts pour un bon cogneur. si t'as pas de bol, il revient tout les 2 jours et il est pas seul.
ca fait beaucoup a la fin.

Pour les voleurs, c'est en effet pas dramatique, il suffit de tt mettre en banque et les voleurs citadins se retrouvent au chomage.

L'idée du ban est en effet sympa.

Sinon, il pourrait y avoir comme mentioné un compteur. A chaque mort, le compteur est incrementé de 1. Il est diminué de 1 toute les 10 dlas.
A 5 au compteur, la personne est taguée et ne peut plus apparaître dans une ville.
Celà dit, ceci n'est que temporaire puisque tôt ou tard il n'y aura plus de ruines.

-> Pour le classement: je suis de l'avis de le conserver, et ce, pour les diverses raisons qui ont déjà été donné à sa conservation.

-> Eviter le "je frappe en ville, je me fais tuer, je réapparaît en ville, je frappe, etc." :
Lors d'une frappe après une mort, bloquer les xps gagnés par attaque à un PX sur 3-4 dlas par exemple. Je pense que ca pourrait limiter ce phénomène.
Le bannissement est déjà plus ou moins mis en place dans chaque ville qui dispose d'une milice puisque chacune doit sans doute tenir à jour son petit carnet noir. Par contre, le fait de donner au leader la possibilité d'empecher le respawn sur sa ville est une idée interessante. Je serai d'avis, comme Algirdas (désolé RB) de ne pas le faire en tout automatique.

Citation :

L'idée de Lupin me semble bien. Mais il faudra faire attention qu'une guilde n'abuse pas de ce pouvoir pour rejeter quelqu'un pour un simple délit de sale gueule...

En même temps, RP parlant, c'est des choses qui peuvent arriver et pour lesquelles je ne suis pas contre du tout. Cependant, il ne faut pas que le HRP intervienne dedans, là-dessus je suis tout à fait d'accord.

Citation :

Mais le bannissement ne pourrait-il pas être temporaire ? Au bout de 15 jours (je dis n'importe quoi, côté durée), il s'annule. Liberté est alors accordée au banni de renaître en ville et de s'amender... ou de recommencer. Et si nécessaire, le chef de clan peut toujours le bannir de nouveau.

En conservant l'idée du "laisser aux joueurs le gérer", je donnerai simplement au chef de clan la possibilité de débannir une personne qui souhaite s'amender, sinon celui-ci risque de passer les 3/4 de son temps à re-bannir une personne qui ne souhaite pas être amendée.

Pour la réponse à ta question BlodLust, la réponse a été plus haut dans la conv . Tu réapparais près de la ville de ton clan si tu en étais suffisement éloigné, sinon tu réapparais près d'une autre ville.

Ron Berku a écrit:

- déjà, ne pas permettre de réapparaître dans une ville où on vient de se faire tuer, disons dans la semaine (ou un autre délai) ;

Ici problème technique : ca alourdit pas mal le traitement et la BD.

Ron Berku a écrit:

- ensuite, trouver un moyen de détecter ces comportements et, au bout d'un moment, ne plus faire réapparaître ces persos que dans des villes indépendantes, dans des ruines ou, s'il n'y en a plus, dans la pampa, de façon totalement aléatoire (en gardant bien sûr le principe de ne pas réapparaître à l'endroit de la mort).

Ca revient à peu près à ce que j'ai proposé, mais c'est les joueurs qui décident, donc je préfère.

Oula, j'ai répondu à Ron sans avoir lu le reste.

Je fait donc mon point sur ce qui a été dit :

- perte d'xp (je m'y met ce soir mais je doit partir bientôt donc je vous promet rien)

- gain de frappe limité PA+1

- bannissement avec les modalités suivantes :

• Seul le chef de clan peut bannir un personnage de sa/ses villes. Sachant que j'essaye un maximum de garder contact avec les chefs de clans, je les brieferait sur le fait de ne pas abuser de cette fonctionnalité.
  
• En aucun cas le bannissement n'empêche de revenir en ville, il empeche uniquement d'y réapparaitre.
  
• Je crée un lieu (que je pourrait appeler le Bagne par exemple) qui est choisit comme lieu de réapparition dans le cas où aucune ville n'est accessible au joueur (il est banni de partout quoi).
  
• Un joueur qui fait amende honorable peut être débanni par le leader
  OU
  
• Le bannissement ne dure qu'un certain nombre de tours. Si on choisit cette solution, je pense que cette durée doit être assez importante, genre minimum 30DLA (15 jours)
  

Je pense qu'en mettant en place chaqune de ces modifications, ca devrait résoudre le problème de manière durable.
Si vous n'êtes pas d'accord avec les principes du bannissement, c'est le moment pour le dire.

Ca me parait très bien tout ça.
De très bonne idées.

Ca garde l'aspect insécurité tout en allégeant un peu le respawn agressif.

Du bon boulot de la part de tout le monde.

Citation :

Et tu as beau être organisé, tu n'auras jamais assez de pa pour repousser directement les assaillants.

pour moi un clan bien organisé, c'est avant tout un clan suffisemment nombreux pour pouvoir s'organisé justement

dans ce cas, la ville du clan est forcément gardé par une milice de PJ,
donc à 3 ou 4 sur un assaillant, le pauvre assaillant, même en cumul, ne fera pas le poids

après si les assaillants sont nombreux, le problème est autre puisque ça équivaudrait à une guerre de clans, ou un assaut de "pilleurs", mais en tout cas un truc plus organisé qu'une simple volonté de kill pour le classement.


donc pour moi, je me répete, mais y a pas de problème suffit de juste regarder à long terme en espérant que le jeu ramène suffisemment de joueurs pour voir ces clans organisés.

Citation :

Un bon cumul en sortie de mort, ca peut faire 2 morts pour un bon cogneur. si t'as pas de bol, il revient tout les 2 jours et il est pas seul.
ca fait beaucoup a la fin.

ce qui se passe en ce moment pourrait très bien s'expliquer de façon RP : le monde commence peu à peu à sortir de son chaos (organisation en clans, etc ...) mais il subsiste toujours des irréductibles qui viennent foutrent leur merde

imagine un Mad Max avec des petites villes tranquille ou il n'ya aurait aucune attaque, ou alors ce qui perdent ne reviennent pas pour se venger ...

Zeus a écrit:

après si les assaillants sont nombreux, le problème est autre puisque ça équivaudrait à une guerre de clans, ou un assaut de "pilleurs", mais en tout cas un truc plus organisé qu'une simple volonté de kill pour le classement

Je suis d'accord avec toi pour l'assaut de pillard, mais ca part du principe que les pillards viennent de l'extérieur de la ville. Là on parle du cas où ils sont déjà dedans (reapparition), et ca perds tout sens, d'où le principe de bannissement.

Je ne pense pas que tu ai vraiment d'inquiêtudes à te faire à propos de pillages, je compte faire évoluer les clans, et quand les principaux seront bien en place (ou morts ), on en ajoutera, et le prochain sera certainement un clan de pillards.