Défense dans les villes

Il y a des guerres, il y a des attaques dans les villes et ailleurs, finalement il y a des combats partout entre les personnages. Tout ce grabuge ralenti l’évolution du jeu et donne un avantage aux joueurs qui ont développés leurs persos de façon unidimensionnel pour le combat (beaucoup de points de vie, beaucoup d’attaque et rien d’autre).

Je crois que pour rééquilibrer le jeu entre ces brutes et les autres, les villes devraient avoir une «défense» pour les membres du clan qui possède cette ville. Donc si un clan en attaque un autre dans sa ville, il y aurait un avantage pour les défenseurs. A ville protègerait d’une certaine façon ses habitants. Le jeu prendrait alors une direction où la guerre et les combats seraient moins importants.

Cela pourrait être du genre, un malus pour les agresseurs n’étant pas sur son territoire. 50% moins de chance de toucher et 50% moins de force d’attaque dans la ville même et 25% moins de chance de toucher et 25% moins de force d’attaque lorsque le combat est sur un territoire possédé par ce clan. Le malus augmenterait tout dépendant du développement de la ville. Un village avec des palissades en bois est moins «protecteur» qu’une ville avec des murs de pierres.

Et pour rendre le tout plus réaliste, les attaqués n’auraient aucun malus s’ils attaques un perso d’un clan contre qui ils sont en guerre ou un banni de leur liste. On pourrait contrer une partie du malus en développant par exemple le métier d’espion ou tueur à gages.

Cela ne rendrait pas le désert plus sûr mais il y aurait une certaine sérénité dans les villes et un avantage de plus d’être membre d’un clan. Cela forcerait aussi les clans à développer leurs villes.

Pensons aussi au nouveau, tu te crée un nouveau compte, et dans moins d’une semaine tu vas être mort 5 fois, tu vas avoir perdu tes armes et armures, tu vas t’être fais volé tu vas constater que tes ennemis sont 20 fois plus fort que toi et tu vas te dire, de la mer… je vais me trouver un autre jeu où l'apprentissage va être moins pénible . Je crois que si notre jeu n’attire pas une foule de «rôlistes» c’est que l’aspect numéro 1 est le combat. Car le reste du jeu et simplement fantastique. Les choses à faire sont nombreuses et captivantes. Les métiers sont surprenants et plaisants. Il y a bien d’autre chose à faire que de se taper dessus.

Par contre je ne sais pas du côté programmation si cela est envisageable.

Plumonium
Pour la paix et l'ordre

J'suis d'accord avec Plumonium.

Le combat, c'est tabou, on en viendra tous à bout.

Juste une mise au point, je ne pense pas qu’abolir le combat soit la solution mais l’idée est plus d’en diminuer l’impact sur le fonctionnement du jeu.

La chasse, les embuscades, la guerre et les meurtres ciblés pour de bonnes raisons sont tous des éléments qui sont une doivent être partie intégrantes et sont primordiales au jeu sauf qu’il ne faut pas que se soient la raison d’être.

Plumonium

Ah, oui, bien sûr. C'était un trait d'esprit, hein. ^^ C'est juste que je suis totalement d'accord avec ce que tu dis. Le combat c'est bien, mais si c'est trop le coeur du jeu, ça devient lassant, à mon goût.

Je suis d'accord sur le fait que le combat fait rater beaucoup de choses à beaucoup, mais c'est aussi un choix.

Pour les défenses, je trouve ce que tu proposes beaucoup trop fort.
Celà pourrait se justifier par des murailles mais je doute que les villes, même les plus évoluées soient déjà pourvues de murailles.
Sans murailles, je ne vois comment justifier des malus rien que pour les attaquants.

Avec murailles, faut bien faire la part des choses aussi:

Un attaquant aura des malus au contact, certes puisqu'il doit passer les murs. Je verrais plutot le malus comme un cout plus eleve en pa pour justifier le temps perdu et peut etre un malus d'esquive pour justifier le découvert engendré par un tel assaut.
Le défenseur quand à lui, s'il veut attaquer au contactpeut attendre sur les murs l'assaillant sinon impossible d'attaquer ou encore sortir des murs auquel cas plus personne au contact n'a de malus.

A distance, je verrais plus un bonus en esquive et en attaque à ceux qui sont sur les murailles, en fonction e l'évolution des murailles.

Tout celà revient à l'apparition de murailles (encore du boulot, pauvres codeurs ).
Je pense que les murailles devraient être quelque-chose que l'on peut construire sur une case contrôlée moyennant ressources (et que l'on pourrait faire evoluer comme les villes, case par case).

Les personnes banies (ou en guerre) par le clan controlant les murailles verraient les "portes" fermées.
Ainsi ils ne pourraient pas traverser avec des véhicules terrestres.
A pieds, le cout en pa pour arriver sur une muraille serait de 12 et de 12 pour en descendre.
Un véhicule quelconque ne pourrait passer des murailles que si la case de passage est munie de l'option "porte".
Il serait bien sur possible d'attaquer les murailles qui seraient munies de points de vie et d'une armure solide et de les réparer moyennant ressources.

Pour commencer la construction d'une muraille, il faudrait lancer l'action "établir les fondations" action faisable par un architecte (nouveau métier) ou par un ouvrier (rang 2 ou 3) pour faire un seul métier.
L'ouvrier étant celui qui construit en "aidant la construction".

Euh, pas besoin de murailles pour avoir un avantage quand on défend.

Connaître le terrain est très important (Sun Tzu l'a dit, et il a dit plein de choses très vraies). Décider de l'endroit où aura lieu l'affrontement l'est aussi. Il est, normalement, par définition plus facile de défendre que d'attaquer.

Or, on remarque que dans l'écrasante majorité des jeux en ligne, c'est exactement le contraire.

Ce qui est vrai dans le médieval ne l'est pas forcément dans un monde contemporain ou futuriste.
Certes à l'époque des chateaux, défendre était plus aisé, mais à notre époque c'est totalement faux.

L'attaquant à l'avantage de la surprise et de pouvoir par cette surprise choisir ses objectifs et faire des dégâts considérables.
Plus la technologie est évoluée, plus il est difficile de se relever d'une première frappe.

Je ne sais pas qui est Sun Tzu, mais je crois pas que ses actions soient aussi connues que celles de Hitler ou de Napoléon qui étaient très loin d'être défensifs.

De même aux echecs (très symbolique d'une bataille), les blancs gagnent 75% des parties juste parcequ'ils commencent et le plus souvent sont ceux qui attaquent.
Une défense c'est passif et ca laisse du temps aux attaquants de se préparer et de trouver la faille et faille il y a toujours.

Juste comme cela, Napoléon et Hitler sont des perdants. Il est vrai qu’ils ont préconisé l’attaque…et ceux qui ont préconisé la défense… ont gagné. Il est vrai que l’attaquant à l’effet de surprise, mais cet effet par définition, est limité à une faction de seconde, ensuite c’est la stratégie qui fait gagner des batailles.

Tu dis que les villes ou villages n’ont pas de défense. C’est donc que tu considères que le seul mur d’une maisonnette n’est pas une défense. Va dire cela aux G.I. à Bagdad, ils vont être content d’entendre cela. Sans compter que la structure même d’une ville ou village est conçue en fonction de se défendre. Je comprends aussi que notre monde est «fictif» mais nos paramètres d’analyses sont tout ce qu’il a de plus terrestre et sont basés sur notre histoire. Et pour en terminer sur les murs ouvrages de défenses, les Légions Romaines, voilà plus de 2000 ans, bâtissaient des camps quasi imprenables où ils pouvaient vivre et se défendre en quelques jours seulement. Il est vrai que plus l’armement est sophistiqué, plus une première frappe a de l’importance mais cela se nomme aussi l’effet de surprise, sinon tu te caches dans un trou et tu répliques une fois cette frappe terminée.

Par contre, l’idée des types de malus que tu proposes est très intéressante. Architecte, maçon ou ouvrier pourrait faire évoluer les systèmes défensifs. Le problème que je vois est une question de temps. Dans combien de mois, un joueur va pouvoir bâtir une muraille? L’idée comme tu l’as mentionné plus haut que coût en pa (12pa) pour monter sur une muraille, aucun véhicule dans ces attaques est aussi très intéressante. Le Clan pourrait fermer ses portes en cas d’attaque, l’effet de surprise pourrait être une stratégie si les portes sont ouvertes.

Et je ne sais pas pour les statistiques des échecs mais si les blanc gagnent plus régulièrement ce n’est pas parce qu’ils attaques les premiers, c’est parce qu’ils prennent position en premier, donc les noirs ont plus de difficultés à attaquer. La défense gagne une fois de plus.

Plumonium

Et bien je suis entièrement d'accord avec vous.

Le métier de milicien a d'ailleurs plus ou moins été crée pour ca : quelqu'un qui défends ses terres a de gros avantages par rapport à quelqu'un qui les attaquent.

Cependant j'ai l'impression que ce métier est buggé, ou simplement que les conditions d'obtentions sont trop élevées.

De plus, j'ai prévu de pouvoir améliorer les villes avec des bâtiments annexes. Des bâtiments améliorant la défense font partie du plan.

Le problème je ne vous le cache pas est que la mise en place de cette modification est assez lourde, j'avais l'intention de me mettre dessus cet été, car je ne devrait pas avoir beaucoup de boulot à côté.

Mhh, je me dois de réagir à ce que dit Serena.

Alors déjà Sun Tzu ne vivait pas à une quelconque époque médievale, c'était un être légendaire vivant plus ou moins à l'époque des Trois Royaumes, plusieurs siècles avant Jesus-Christ. Les historiens sont partagés quant aux dates exactes, tout ça. Mais je t'invite à consulter ces deux articles.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzu
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Art_de_la_guerre

Ma connaissance dans le domaine ne vient pas de Wikipedia, je le précise, je suis lecteur de ce genre de littérature. Faudrait d'ailleurs que je mette la main sur un exemplaire de Clausewitz, ça m'interesse. Et je recommande la lecture de l'Art de la Guerre, tout comme celle du Prince, de Machiavel, ce sont deux livres très interessants.

C'est l'effet de surprise et l'initiative qui donnent un avantage aux attaquants. Ces deux facteurs sont déjà pris en compte dans un jeu comme Second Eveil : rien que par le fait que l'attaquant choisit quand il attaque, peut se coordonner avec ses amis et joue pendant que son adversaire est en train de dormir, de travailler, de manger, ou tout simplement en train de jouer au football avec son fils dans son jardin.

Bien plus symbolique d'une bataille que le jeu d'Echecs, qui comporte quand même pas mal de lacunes à ce niveau, tu as le jeu de go, aux possibilités bien plus importantes. N'importe quel amateur te dira qu'au go, ce qui est important, c'est non seulement d'être placé, mais aussi de ne pas attaquer sans que cela soit construit et préparé. Bon, à moins que le défenseur ne soit mal placé, certes.

À Second Eveil, dans l'état actuel des choses, et comme dans tous les autres jeux de ce type, l'attaquant profite de l'effet de surprise et de l'initiative. Le défenseur ramasse les morceaux et n'a aucun moyen d'avoir préparé quoi que ce soit, il est démuni, alors qu'il évolue dans des ruines, ce qui est une position de défense possèdant des avantages hallucinants si on sait l'exploiter.

Et voilà pour la stratégie, merci Elise (à lire aussi La guerre des Gaules, Jules Cesar et pas certain du titre, livre sur les stratégies de Rommel (meilleur stratège allemand de la 2e grande guerre et a mon humble avis, l’un des 4 ou 5 meilleurs généraux de tous les temps, dans la même ligné que Sun Tzu et Napoléon)

Donc Lupin, si tu es sur le dossier, je suis très heureux de l’apprendre. Mais peu importe la manière, si nous voulons un jour être plus que 117 joueurs actifs, nous devons trouver un moyen de diminuer l’importance relative des combats entre perso.

Sinon, nous allons être de moins en moins nombreux à jouer et ce chef d’œuvre et il va disparaître. Là je serais triste.

Plumonium

En dehors de la défense des villes, je vois deux moyens possibles de diminuer l'importance du combat entre persos :

Le premier, rendre moins difficile le combat contre les monstres :
Actuellement il est à peu près impossible pour un nouveau joueur ou joueur moyen.
Or, ça fait qu'il se retrouve un peu bloqué pour progresser au niveau des métiers de combat, ou pour s'enrichir. Et comme les autres joueurs représentent en général une cible bien plus facile que les monstres, ça encourage à s'en prendre à eux.
Si combattre les monstres devient un choix intéressant, les combattants pourront les affronter plutôt que des joueurs, et il sera plus facile d'obtenir l'argent généralement nécessaire pour les métiers non offensifs, sans compter les mines qui deviendront un peu moins innaccessibles

Le deuxième, faciliter un peu le coté non offensif.
Actuellement, pour faire un combattant, il faut prendre le bon profil de carac, éventuellement avoir un peu d'équipement, et on peut déjà être efficace en combat contre les autres joueurs assez rapidement. De base, après avoir créé son perso, on peut taper un autre joueur.
En revanche, dès qu'il s'agit de soigner, construire, fabriquer des objets, découvrir des trésors, ça demande un investissement beaucoup plus lourd, que ça soit en terme de temps ou d'argent. Et on ne peut généralement pas le faire de base.
Peut être qu'il y a quelque chose à faire à ce niveau là ? Faciliter un peu les possibilités d'action non offensives ? Pas forcément celles citées ici qui peuvent devenir très puissantes sur le long terme, il me semble... Une action "travailler" comme Gurian l'avait proposé sur un autre sujet serait pas exemple déjà une très bonne chose pour encourager les actions autres que le combat.

Plumonium a écrit:

Et voilà pour la stratégie, merci Elise (à lire aussi La guerre des Gaules, Jules Cesar et pas certain du titre, livre sur les stratégies de Rommel (meilleur stratège allemand de la 2e grande guerre et a mon humble avis, l’un des 4 ou 5 meilleurs généraux de tous les temps, dans la même ligné que Sun Tzu et Napoléon)

Faudrait que je mette la main sur un de ces ouvrages. Merci du conseil !

Citation :

Juste comme cela, Napoléon et Hitler sont des perdants.

Certes...
Seul le cas de Napoléon est une défaite à cause d'une défense. Et encore c'est plus le climat qui est en cause...
Quant à Hitler, il a perdu. Malgré les défenses qu'il avait érigé partout sur la côte, il s'est fait démonté par les amerlocks.

Citation :

mais si les blanc gagnent plus régulièrement ce n’est pas parce qu’ils attaques les premiers, c’est parce qu’ils prennent position en premier, donc les noirs ont plus de difficultés à attaquer. La défense gagne une fois de plus.

Il est beaucoup plus rapide (c'est vrai aussi dans la vie réelle) de se mettre en position défensive qu'offensive. Aux échecs, des le début de la partie, bon nombre de pieces défendent déjà alors que pour mener l'attaque, il faut bouger le matériel; donc ce n'est pas une question de manque de temps pour se positioner.

D'ailleurs en tournoi/championnat ou autre, les fois ou je gagnais contre des adversaires beaucoup plus forts sur le papier, ce sont les fois ou je me disais que j'avais rien a perdre, je me decidais donc a attaquer et faire dans le spectaculaire. Contre ce genre de personnes, chaque fois que je défendais, ca finissait par céder.

Pour les murs des maisons..bien sur que c'est une défense, mais pas qui justifie un malus uniquement pour les attaquants.
Il est facile quant on est armé de déloger un couple de paysans de son domicile et de bénéficier également de protections murales ou d'une position favorable pour tirer sur les tondus dans la rue.

Celà dit malgré mon "la meilleure défense c'est l'attaque" (non on pourra pas m'enlever ca de la tête ^^, j'ai trop eu d'expériences le prouvant), je suis totalement pour valoriser les actions hors combat. J'essaye juste de trouver des élements logiques.
Peut être qu'une solution passe par les idées de Sylena, a savoir entre autre, rendre le désert plus vivable.

Car là en effet, pour des persos débutants, c'est invivable le combat contre les monstres. Pour les persos moyens, ca l'est à peu prêt aussi.
Même pour les "gros" persos, c'est déjà tres chaud entre le "éviter les amas de monstres", "éviter les mégazorgs".
Certes éviter tout ca n'est pas le réel problème, mais c'est que de plus en plus ces cas là sont liés à la présence des mines et que faire dans le désert a part chasser ou miner ?

Les monstres ont déjà un sérieux avantage en attaque/esquive/pv rendant le combat contre eux pour des combattants très ardu (je ne parle même pas des non combattants).
Une revalorisation des pv pour les persos pourrait être un pas: plus de chances contre les monstres et en joueur contre joueur, ca devient plus long (là en JcJ, les combats se reglent en 1 ou 2 dlas, dc forcement tout interet a attaquer le premier).

Peut etre aussi trouver de nouvelles actions a faire dans le désert, celà pourrait passer par des lieux spécifiques offrant des services particuliers ou encore par des cavernes dans le montagnes (s'il était possible d'accéder à la première ligne de montagnes) qui pourraient être des mines d'informations ou de découvertes.

Après, il ne faut pas oublier une chose...
Je jeu à la base est axé sur le clan vs clan.

[edit]
Ah j'oubliais de mentioner un détail...
Nimporte quel personage rapportera 2 pc. Les monstres, commencent à 1, 2 pour les plus ardus. Forcément, c'est tellement plus rapide et facile de faire des pc contre des personnages...

Je pense a ce niveau là qu'il y a plus de prestige à vaincre un monstre qu'un personnage.
2 pc pour un monstre, plus pour les monstres challenge ma paraitrait plus logique.
Contre les personnages, 1 pour les personnages "bien plus faibles" est suffisant.

Merci Plumonium d'avoir mis ce sujet sur le tapis. Les deux sujets abordés sont vraiment très intéressants, car ils touchent à ce que je pense être une étape très importante du jeu.

Comme l'a dit Lupin, on avait prévu de mettre en place des activités au sein même de la ville (cf. un autre post, je ne sais plus lequel) afin, entre autres, d'améliorer la défense des villes et pourquoi pas des zones appartenant au clan. Cela permettra qui plus est aux petits nouveaux de faire autre chose que de taper ou voler à droite à gauche sans autre envie que de faire quelque chose de significatif.

Et pourquoi pas en effet Serena, des lieux spécifiques dans le désert permettant de réaliser diverses actions intéressantes en terme de gameplay. Pourquoi d'ailleurs ne pas donner la possibilité aux clans pour avoir la possibilité de les gérer ? Cela pourrait ajouter un impact stratégique pour les combats entre clan...

Quand à rendre le désert plus vivable, c'est une opération délicate car il ne faut pas le rendre trop vivable non plus. C'est un désert après tout et il faut y conserver la difficulté à survivre. Monter les points de vie des joueurs pourraient être une solution, mais je ne sais pas, question équilibrage, si c'en serai une bonne. Je serai tout de même enclin à approuver. Pour faciliter les actions "non offensive" comme tu le proposes Sylene, là encore c'est de l'équilibrage et là encore, c'est une piste à étudier.

Pour ton edit, Serena, ca me parait en effet être quelque chose à corriger.

La meilleure défense, c'est de se grouper.

Perso, ca me choque qqun qui se dit au bout de 10 jours de jeu : bon, je vais aller faire un tour dans le désert histoire de voir si je peux latter un peu de monstres.

Ben oui, un désert c'est dangereux, mais c'est jouable si ils se groupent.

Euh, comparer un des joueurs à l'Autrichien de 1933, c'est pas un peu excessif peut-être ?


Edit : Je précise au passage que personellement je ne suis ni leader de clan, ni programmeur, ni rien d'équivalent, que je n'ai aucune charge sur Second Eveil ou au sein du gouvernement et que je suis un simple joueur avec des idées souvent arrêtées, claires et argumentées.
Ce qui est aussi le cas de beaucoup de gens qui s'impliquent et discutent sur ce forum, je parle par exemple de Karmin, d'Ahramir, de Callisto, de... [...]

Faudrait penser à arrêter d'exagérer.

Beaucoup d’idées intéressantes sont avancées pour une forme de rééquilibrage. Et comme disait l’hurluberlu plus haut, la guerre est partie intégrante de la vie et le but n’est pas de l’éliminer, au contraire. Mais il y a aussi autre chose que cela dans la vie.

Le désert doit rester dangereux, et si possible, encore plus sournois et périlleux. Mais il faut que les nouveaux aient la chance de tenter l’expérience du Second Éveil sans se faire taper dessus à tout moment et sans raison. Il faut donc que le jeu les protège d’une certaine façon.

Pour en revenir à ma ville défensive, comme dans tout, il faut trouver un équilibre pour que les attaquants puissent gagner mais que cela soit plus difficile. Sinon, à quoi sert une ville et quelle est l’utilité de la développer?

Plumonium

Elise - Lans a écrit:

Connaître le terrain est très important (Sun Tzu l'a dit, et il a dit plein de choses très vraies)

Pour mettre ça dans second éveil il pourrais y avoir des case spésiales.

exsemple:une case ou tout ceux qui sont dessus on un malus de -20 en esquive(ceci s'expliquerais par du sable très mou qui englue les mouvement).

Comme dit Lupin,se regrouper est une bonne défence,donc si un se regroupe,tout les membres du clan pourrais avoir des bonus suivant le nombre de perso sur la case.

[mode taquin]

Chez les cavaliers, on est tous groupés.
C'est clair notre défense à 3...elle déchire ^^.

Ca marche au fait les défenses de groupe contre les bombes ?^^.

[/mode taquin]

C'est vrai que les groupes sont plus solides et c'est aussi le plus difficile à former car plus il y a de monde, plus il y a d'idées divergents et de volontés de faire telle ou telle chose.

Le souci de se grouper, c'est que c'est difficile pour le nouveau joueur, en fait.

D'abord parce que de base il connait peu de monde, en général, voire personne. Trouver des gens avec qui se grouper est donc difficile, surtout selon l'endroit ou on se trouve (C'est peut être jouable à Vangrim, nettement moins facile si on s'est fait tuer et qu'on respawne ailleurs)
Ensuite, parce que se grouper demande actuellement de se grouper avec des personnages d'un très haut niveau si on veut espérer que le groupe serve à quelque chose face aux monstres. Ca rend les choses encore plus difficiles.
Et puis, comment faire pour se grouper avec des gens quand, par exemple, on respawne dans un endroit ou les personnages sont à priori hostiles de base et plutôt du genre à tuer rapidement les gens qui respawnent ? Il n'est pas rare qu'on doive s'aventurer seul dans le désert pour essayer de rejoindre un autre endroit.

Ils posent un problème même quand on ne cherche pas à les affronter, quoi... Et entre le cas de celui qui cherche l'affrontement et celui qui voudrait juste aller ailleurs, les cas sont quand même différents.

D'autant qu'encore une fois, se grouper, au stade actuel, ça règle peut être le problème en ce qui concerne les gros personnages, mais je doute réellement que ça puisse être utile au nouveau face à ce qu'il peut rencontrer, parfois à quelques cases d'une ville seulement.

Je veux bien que le désert représente un endroit souvent dangereux, mais là, ça me semble clairement injouable.

Or, la réaction du nouveau qui s'aventure seul en dehors de la ville au bout de quelques jours, elle me semble pourtant parfaitement logique, pour plusieurs raisons.
On en vient rapidement à avoir fait le tour de ce qu'on peut faire en ville quand on est débutant. A partir de là, aller voir s'il y a autre chose à faire ailleurs est plutôt logique.
Si on veut que le réflexe du nouveau soit de rester en ville, il faut lui donner quelque chose à y faire qui soit intéressant. Sinon, c'est normal qu'il cherche à s'aventurer dans le désert, non ?

Rester en ville ne lui permet même pas de mieux se préparer à aller dans le désert. D'abord parce que c'est prendre le risque de se faire tuer sans avoir cherché les coups, ou voler et donc ne plus pouvoir s'équiper, ensuite parce qu'on a aucun moyen de gagner plus d'argent que ce qu'on possède au départ. Reste l'espoir de rassembler des gens, mais bon, je crois pas trop à ce point.

Et si on se refuse à attaquer les autres joueurs, on a aucun moyen d'avoir une expérience du combat, savoir à quoi servent les talents qu'on possède, lesquels sont intéressants, découvrir les subtilités du système de jeu, ou voir l'intérêt de monter ses compétences. Ce qu'on pourrait voir s'il y avait des monstres d'un niveau raisonnable qu'on puisse espérer affronter même en faisant des erreurs, sans même parler de gagner.

Surtout qu'actuellement, lorsqu'on tombe sur un monstre trop fort pour soi, ben en général on est mort. Dans un rpg console, pour comparer, généralement quand on peut s'aventurer dans une zone d'un trop haut niveau pour soi, ou qu'on se retrouve face à un monstre trop puissant, soit on a le choix de s'enfuir, soit si on n'attaque pas le monstre, il nous laissera tranquille. Là, même la fuite devient une option difficile, vu qu'avec les dégats des monstres, on a généralement pas le temps de fuir.

Tralkal : mais quand tu parles de conserver la difficulté à survivre, c'est par rapport à quoi ? Les monstres n'ont pas toujours représenté une si grosse difficulté, non ?

Enfin j'ai conscience que ce post est assez subjectif, et que peut être pour d'autres ça se passe mieux. Mais j'ai vraiment l'impression que pour un personnage nouveau ou moyen la difficulté est décourageante.

Je m'inquiète de jour en jour sur la difficulté que représentent les monstres. Bien trop haute à mon goût.

Il fut une époque, on se faisait attaquer par des scarabées et des rats qui infligeaient du 3-6 de dégat. C'était mignon.
Le dernier Rat que j'ai croisé m'a foutu 13 de dégats net d'armure.

Aucun nouveau ne peut encaisser 13 dégats par attaque trois fois par tour. Le rat c'est parmi les monstres les plus mauvais du jeu.
Se regrouper dans cette configuration ça ne peut à la rigueur servir qu'à donner un peu le choix aux monstres, ou se laisser un petit sursis (une DLA par noob présent).

Étant donné le rythme de progression à haut niveau, on peut considérer qu'à terme, les PJ n'augmentent plus en puissance : les comps deviennent trop hautes pour monter les métiers, les nouveaux points de carac sont trop long à atteindre. Normalement, d'une part, on pourrait attendre également des monstres qu'ils plafonnent (ce qui n'est pas le cas) et on pourrait également attendre d'un perso orienté baston et niveau 10-11 qu'il soit capable de se taper une créature d'un niveau moyen, ce qui n'est pas non plus le cas.

Quand je vois la difficutlé que j'ai avec VRAM de tabasser un monstre, je me demande comment peut faire un noob même optimisé.



Et pour soutenir le discours de Sylena qui me paraît très juste : le seul moyen de se faire de la thune, c'est cogner du monstre, et les monstres ne sont pas en ville. Pour aller cogner du monstre, il faut s'équiper ... pour s'équiper il faut de la thune, ou lécher le cul d'un clan. C'est quand même super short comme posibilités pour un débutant.
Il fut une époque ou slammer de scarabée en scarabée pour travailler le corps et trouver de l'argent était possible. L'endroit où je me trouve fausse la donne parce que je sais que les monstres que je tape sont vieux, mais même. Je vois tous mes potes avec des persos moins haut level que moi en baver comme jamais contre des monstres tout frais décoffrés du nid.



Pour ce qui est de la défense des villes ...

L'argument de base est douteux "(en gros) ceux qui ont optimisé combat sont plus fort que les autres au combat" ... sans déconner ? Mais bon, je vois ce que tu veux dire. Et en plus c'est pas toujours vrai, regarde VRAM.

La défense dans les villes ... bah pourquoi pas mais apparament c'est le trip d'un métier (qui, oui, augmente à une vitesse négligeable Lupin).


Et je pense que si Seond Eveil n'attire pas toute la planète rôlistique, c'est que :
- il n'est pas basé sur un style plébéscité par les rôlistes de tout poil (nombreux sont ceux, déjà, qui ne connaissent rien d'autre qu'un seul système/qu'un seul site/qu'une seule bande de pote. Les rôlistes sont des gens majoritairement obtus). C'est pas rare de trouver des anti tap-caz qui esquivent autant que possible tout ce qui est basé sur un damier.
- il n'est pas hyper connu non plus.
- ce qui fait le gros de la population d'un jeu comme Pangea, par exemple, c'est PAS les rôlistes. Dans tous les jeux que j'ai fréquenté qui souhaitaient mettre du RP dans leurs cordes, y'avait 5-10 joueurs qui se couraient après qui suivaient la tendance, et 2000 autres qui n'en avaient rien à secouer.
- même dans les jeux spécialisés dans le jdr, on croise jamais plus de 200 actifs.


Donc je pense qu'il faut pas rêver non plus, mettre de la défense dans la ville, ça ne fera pas évoluer le nombre de rôlistes qui vont fréquenter SE.



Enfin ... de base, je pose encore le problème de "mais qui va attaquer une ville ?" Pour quoi faire j'entends ? On verra pour la défense quand on aura une bonne raison de se lancer dans la conquête de ville ou dans une guerre. Ça va se travailler, mais pour l'instant, malheureusement ...

J'allais poster, mais VRAM m'a devancé. Je ne peux qu'appuyer ce que dit Sylena, et donc ce qu'il dit, concernant les monstres. Je connais des nouveaux, j'en connais pas mal, et ils en chient.

Ce qui fait mal aussi, c'est le respawn aléatoire. Il n'est pas rare du tout de crever dans le désert, de respawn à Jigoku ou Cathedra, et de respawn la dla d'après à Vangrim avec de la chance. Dans certains cas, ce n'est pas une simple mort, pas une double, mais une triple mort qu'ont à affronter les débutants. À l'époque où les pirates étaient la Main Divine et où les Shinigami attendaient un peu d'avoir reçu un MP qui leur demandait si on pouvait passer, ça pouvait sans doute aller, mais maintenant... ?

Ça va que la mort n'est pas du tout pénalisante, mais je suis convaincu qu'il y a plus d'une personne que ça doit décourager.

Notez que je parle pas du tout pour moi, Lans est une brutasse optimisée et Elise reste tout le temps en ville (Elise milicienne !).

Sujet fort intéressant. Je propose quelques modifications simples, à chaud:

1- Augmentation du nombre PA de 2 (+2) pour travarser les limites de la ville avec un véhicule. Les limites ville seraient alors désignée comme étant tous les territoires jouxtant de manière ininterrompu la ville, appartenant au clan. Explication RP, des barrières et points de contrôle limitent l'accès vers et hors de la ville.

2- Bonus pour les défenseurs, au tir à distance (disons + 20 % de bonus à l'attaque), depuis le territoire total de la ville (les terrains faisant partie de la ville). Explication RP: Les tireurs embusqués voient venir de loin les attaquants ou les monstres et peuvent les tirer depuis de positions avantageuses. Par contre, une fois que l'attaquant a pris position dans la ville (commence sa DLA su un territoire de la ville), il gagne les mêmes avantages.

Autrement, tout le sujet du développement d'une chaîne de création de valeur viable, non liée au combat, me semble particulièrement valable. Vram a fait quelques bons posts à ce sujet. Il y a aussi des posts de création d'immeubles et métiers reliés, qui méritent notre attention.